Тръмп срещу Пауъл: Грозна битка, която не ни трябват

президентът Доналд Тръмп желае да уволни Джером Пауъл, ръководител на Съвета на шефовете на Федералния запас. Все още няма дума за това, което Пауъл мисли за работата на Тръмп, само че Пауъл споделя, че не има намерение да се откаже преди края на мандата си през идната година. Ако Тръмп се опита да го уволни, той ще види Тръмп в съда.

това е неразбория. Това е като да си малко дете в огромно бясно семейство, гледащо по какъв начин порасналите имат гадна, крещяща борба пред съседите. Това е смущаващо. Но това е повече от това. Това огромно бясно семейство се нуждае от съседите - което включва всички в света, които вземат участие във нашата финансова система - повече от всеки път.

Вероятно няма доста неща, които можем да създадем за битката. Порасналите явно не се интересуват доста от нас децата-ако го направиха, те ще се откажат от битката и ще схванат всичко това. Но може да е потребно да разберете защо става въпрос и по какъв начин може елементарно да се реши.

Президентът Доналд Тръмп наподобява, до момента в който Джером Пауъл, неговият номиниран за ръководител на Федералния запас, се насочва към подиума по време на конференция в Роуз Гардън в Белия дом, 2 ноември 2017 година (Drew Angerer/Getty Images)

Както бихте очаквали, има политическа част от дуела. Тръмп счита, че Пауъл има единствено една работа, която е да направи всичко, което Тръмп му каже да направи. Но това не е наред. Федералният запас се основава от Конгреса. Предполага се, че Пауъл прави това, което Конгресът му споделя да направи. И тъкмо там в 12 U.S.C. § 225А Конгресът подреди на Фед да насърчи „ оптималната претовареност, постоянните цени и умерените дълготрайни лихвени проценти. “

Това наподобява задоволително ясно, до момента в който не се обърнете към раздел 10, където Конгресът споделя на президента, че има задължението да назначи ръководителя на Фед. Тръмп твърди, че това би трябвало да значи, че той също има силата да уволни стола.

Ако това беше елементарна битка за власт, няма да има значение толкоз доста. Но Тръмп също стартира икономическа битка през януари, когато в речта си за встъпване в служба той даде обещание да " преработи нашата комерсиална система за отбрана на американските служащи и фамилии. На 2 април той разгласи солидните си цени за „ Деня на освобождението “. На 9 април той спря цените. Той сподели, че Китай е огромен проблем, който изисква Съединени американски щати да постановат солидни нови цени. Тогава той спря тези цени за електронни артикули.

Може да си помислите, че в случай че президентът приказва и не прави, нещата не могат да вървят прекомерно зле. Може би неговите съветници го защищават от същинска щета.

Ако единствено.

Всъщност несигурността е съвсем по -лоша. Бизнесът не може да се залепи за една опасност, те би трябвало да се тормозят от всички тях.

Пауъл е на още по -строго място. Мандатът му - ниска инфлация и ниска безработица - са задоволително сложни без президент, който счита, че може да „ преработи нашата комерсиална система “. Почти невероятно е с президент, който продължава да трансформира мнението си по какъв начин да го направи.

Цялото това нещо е изключително досадно за икономистите. Можем да забележим, че вредите, които към този момент се нанасят, когато разгледаме неприятните неща, протичащи се на облигационните и валутните пазари. И знаем, че има елементарно решение: поставете компютър, който дава отговор за Фед.

Сериозно. Fire Powell, кажете на Тръмп, че има ранно време за чай и по-късно програмирайте няколко елементарни правила в компютър. Нека машината да дефинира лихвените проценти и да управлява паричното предложение.

За най-малко последните 40 години интелигентните икономисти разискват „ правила против поверителност “. Въпросът е дали работата на Фед-влияние върху лихвените проценти и т.н.-трябва да се извърши от умни хора, които се приспособяват към условия или добре подготвени служители, които се твърдят, че разпоредбите са програмирани в компютър. (Ако желаете образец за това по какъв начин това може да работи, разгледайте нещо, наречено „ Правилото на Тейлър “. “)

Служителите, които са следили от разпоредбите, работят добре, когато разпоредбите, програмирани в компютрите, са подобаващи за събитията. Но какво да кажем, когато актуалните стопански условия не дават отговор на разпоредбите? Тогава желаете умни хора с преценка да се приспособяват към събитията. 

Но какво ще стане, в случай че хората, които избираме, са (а) умни, само че не могат да схванат изменящите се условия, (б) умни, само че водени от краткосрочни политически проблеми или (в) не доста умни.

Този спор по отношение на разпоредбите против дискретността е занимателен за простаците в отдела за стопанска система. Но хаосът, основан от тази мощна отвратителна битка за власт, ни води надалеч от това. Дори в случай че компютърът не е толкоз добър, колкото хората, той е предсказуем.

и като се има поради цялата полуда, която се случва в този момент, предвидимо е това, от което се нуждаем.

Майкъл Дейвис е икономист с учебното заведение за бизнес в Кокс в SMU Dallas.